private joke ? mauvaise série ? l’imprimeur ne sait pas lire les numéros de page sur les épreuves ?

Effectivement, les auteurs sont rémunérés, non pas à la page mais proportionnellement à la quantité de texte, ce qui est similaire. Ce n’est cependant pas un critère de publication. Les articles sont relus et suivent un processus de validation. Il faut également savoir que la motivation principale d’un auteur (et c’est un critère indispensable pour se voir publié dans nos magazines) est principalement la volonté de communiquer ce qu’il sait et sa passion pour le sujet qu’il traite. Si un auteur met en avant certaines qualités d’un langage, par exemple, ce n’est pas par intérêt financier mais parce qu’il considère ces points comme importants.

Débuter avec un nouveau langage est un engagement en temps et en énergie. On ne le fait pas sur un coup de tête. Disposer des arguments adéquates est capital. Qui ne s’est jamais dit “tiens, il faut que je me mette à XXX” ? A passé des nuits à coder pour finalement se dire que “non, cela ne me convient pas”. Voilà donc pourquoi l’article de présentation de Python est relativement volumineux.

En ce qui concerne les abonnements aux hors-séries, effectivement ce n’est, par nature, pas possible. Un hors-série est hors… série, même si la régularité des hors-séries est importante pour nos publications. Cela reste, hors série.

Je trouve le magazine très intéressant bien que compliqué à comprendre pour le novice que je suis. La mise en page est très bien faite. Le magazine est agréable à lire.
J’aimerais qu’il y ait davantage de tutoriaux. Notamment dans le HS sur python, je regrette l’absence de tutoriaux pour apprendre les bases du langage. J’ai trouvé qu’il y avait un peu trop de blabla sur les qualités de python. Les auteurs sont-ils payés à la page ?
J’ai apprécié l’article sur le système de fichiers ZFS. Il est très intéressant. Je trouverai également intéressant de parler davantage des distributions BSD (FreeBSD, NetBSD et OpenBSD) qui sont également très en vogue.

Je trouve dommage également de ne pas pourvoir s’abonner aux Hors-Série (uniquement). Je le ferai probablement lors du renouvellement de mes abonnements à Linux magazine et Linux pratique (pack à 110 euros).

Bonne continuation !

Je comprend bien qu’il y ait un phénomène de concentration de macro projets dans l’ecosystème du logiciel libre, comme du reste dans tout écosystème.

Cependant l’écosystème du logiciel libre à des spécificités qu’il faut garder à l’esprit.

Par exemple, je pense que la barrière d’entrée pour un développeur qui souhaite écrire son propre gestionnaire de fenêtre ou son propre navigateur oueb n’est pas plus élevée aujourd’hui qu’hier.

Bien sur, d’un coté, le nombre de standards à implémenter est plus élevé, tout comme le sont les attentes des utilisateurs. Mais d’un autre coté, les outils de contribution (développement, échange de l’information etc) présents sont bien plus évolués et bien plus libres qu’hier.

J’asserterais donc que la liberté des programmeurs et autres contributeurs du monde du logiciels libre n’est pas plus entravée aujourd’hui qu’hier, bien au contraire.

Pour ce qui est de la liberté des utilisateurs, j’opterais plutôt pour une vision moins statique de la division production/consommateur. Vous semblez vous positionner dans un schéma ou l’utilisateur (le consommateur) ne serait _que_ utilisateur. Un peu comme dans le monde du minitel, ou producteurs d’information et consommateurs seraient séparés par une barriere de hauteur infinie.

Je pense qu’aujourd’hui un utilisateur peu beaucoup plus facilement que par le passé soit participer à un projet, soit s’associer à d’autres utilisateurs pour faire éclore ou soutenir un projet libre. La barrière entre producteur et consommateur de logiciel libre est, à mon sens, moins élevée que celle qui existe entre producteur et consommateur de logiciel propriétaire. Et cela, même s’il existe de gros projets comme le noyau Linux, GNOME/KDE/XFCE, OpenOffice ou Mozilla.

En d’autre terme, la liberté du logiciel permet à l’utilisateur de lancer sa propre intiative. A tout moment. Malgré ce que vous appelez l’effet de masse. Et cela est un paradoxe propre au logiciel libre.

Je pense donc qu’il faut maintenant compter avec l’initiative des utilisateurs. Les rendre responsables aussi. Des succès, comme des déconvenues. Tout autant que les contributeurs.

Pour conclure, je dirais que vouloir réaliser pleinement sa liberté ne dispense pas de comprendre l’environnement qui nous entoure et de comprendre comment les choses dont nous jouissons arrivent dans notre besace d’utilisateur. Une fois ces mécanismes compris, il nous appartient, par nos actes, de favoriser et soutenir les processus de création et de pérénnisation de cette liberté.

Mais une suggestion si ce n’est une petite demande : ne serait-il pas possible de créer un article aussi accessible qui montre comment on peut créer et utiliser des “fonctions”, écrites en Python, au sein de la suite bureautique openOffice.org.
J’utilise OOo Base et je voudrais écrire les fonctions en Python au lieu de basic mais j’éprouve énormément de difficultés pour introduire ces fonctions dans la suite.

Merci et encore bravo pour vos publications que je lis avec toujours le même intérêt tous les mois.

Papy Octet