3 millions de tablettes Apple semblent avoir été vendues de par le monde. 3 millions d’utilisateurs d’une appliance ; d’un périphérique destiné à un usage borné, limité mais simple d’utilisation. 3 millions de personnes qui ne feront jamais rien d’autre avec ce produit que ce que le constructeur aura prévu et explicitement autorisé.

Au vu du succès apparent du produit Apple, on en arrive à se poser des questions sur l’avenir de l’informatique et surtout sur celui des futurs utilisateurs. L’ouverture et la polyvalence sont à l’origine de la diffusion de l’information au cœur des entreprises et des foyers. Le fait de laisser à l’utilisateur le choix quant à la manière d’utiliser son ordinateur a permis d’importantes évolutions. La diversité qui en a découlé a fait progresser le domaine dans toutes les directions, permettant d’adapter la technologie à presque tous les besoins.
Aujourd’hui, enrobé des intentions les plus louables (ergonomie, accessibilité, simplification, contrôle des droits d’auteurs, connectivité, mobilité, etc.), voici qu’on nous vend le rêve informatique comme un aspirateur, un réveil ou une friteuse : beau, design, fermé, hermétique, statique, …

Bien sûr, la polyvalence ne fait souvent pas bon ménage avec la simplicité. Toute chose susceptible d’avoir plusieurs fonctions nécessite, de la part de celui qui s’en sert, un temps d’apprentissage proportionnel à l’étendue des fonctionnalités. Dans le cas d’un ordinateur, ces fonctionnalités sont potentiellement si nombreuses qu’on se bornera à apprendre ce qui nous semble utile. Mais ce qui nous ravit, justement, c’est cette potentialité, le fait de savoir qu’il est possible de tirer toujours davantage de ce tas de silicium, d’époxy et de plastique.

En cela, l’iPad représente exactement l’opposé d’un ordinateur équipé d’un système d’exploitation complet en logiciel libre. Pire encore, l’iPad matérialise le concept strictement opposé à celui d’un ordinateur personnel. Et il paraît que c’est l’avenir. Mais cet avenir-là est facile à imaginer : « c’est une vierge de 47 ans en pyjama beige qui boit un milk shake banane-carotte en chantant des pubs débiles ».

Gageons que d’autres aient également perçu cette triste dérive et nous proposent, d’ici peu, un matériel digne de ce nom et répondant à tous les critères que nous sommes en droit d’attendre en tant que client. Nul doute que cette rentrée se fera sous le signe de la guerre des smartphones et des tabletPC. À chacun, ensuite, de faire le choix le plus adapté à ses véritables besoins…

Rendez-vous le 1er octobre prochain pour encore plus de lecture et de connaissances à partager avec un 131ème numéro.

Denis Bodor

Voici ce que j’ai entendu il y a fort longtemps déjà. Ma préférence va généralement au C et à la programmation système. La plupart des fonctionnalités que j’aime utiliser, des bibliothèques que j’apprécie ou des activités qui me réjouissent « tournent » autour du C.
Bien sûr, lorsqu’il s’agit de rapidement développer un code, d’implémenter une idée ou de régler un problème, on se détache rapidement des langages comme le C pour se tourner vers de l’interprété comme le Shell, Perl, etc. Aujourd’hui, on se tourne de plus en plus vers Python et tantôt Ruby. Pourquoi ? Car il s’agit là de langages de haut niveau, matures, et surtout, qui disposent de toutes les fonctionnalités nécessaires à satisfaire bon nombre de développeurs ou d’administrateurs système.
« Le grand perdant du succès de Python, c’est Perl ». Ceci, je l’ai entendu plus récemment et c’est sans doute vrai pour plus d’un utilisateur. C’est bien simple, Python est partout ! Des scripts d’administration aux téléphones mobiles, en passant par les applications web ou encore le bureau GNU/Linux de monsieur (presque) tout le monde.
Nous avons souhaité illustrer cette omniprésence dans ce hors-série en traitant de bien plus que du langage lui-même. Nous parlerons donc, dans les pages qui suivent, de certaines fonctionnalités de Python, bien sûr, mais également des bindings et modules qui lui apportent une telle popularité. Un langage souple et dynamique, couplé à une importante communauté et un vaste choix d’extensions signifie généralement autre chose : une gamme d’applications et de solutions très importantes. Ainsi, nous avons également inclus la mise en œuvre de quelques applications Python (ou reposant sur le langage) dans ce numéro. Serveur HTTP, supervision, gestion de projet se joignent ainsi à la fête avec, en guise de cerise sur le gâteau, la mise en œuvre d’une table interactive tactile. Connaître Python, c’est aussi mieux connaître ses applications Python et pouvoir comprendre leur fonctionnement. Tout est lié finalement.
Et voilà, avec le magazine que vous tenez entre vos mains, je peux, moi aussi, me permettre de vous dire : « Ah Python ! Vous finirez par vous y mettre… d’une manière ou d’une autre ».

Denis Bodor

Sorcier niveau 18

Denis Bodor

Denis Bodor

« heu… plein ! ». Je ne suis pas le seul à m’être posé cette question. Anthony Towns, dans un fil de discussion sur l’élection du DPL, se l’est également posée.
Après tout, c’est bien d’être satisfait de sa distribution et conforté régulièrement dans son choix en mettant le doigt sur des points techniquement intéressants ou élégants. Mais insidieusement, la nature humaine aime à se sentir rassurée par le fait que d’autres font les mêmes choix que nous. C’est trompeur, puisque l’histoire a montré à plusieurs reprises que ce n’est pas parce qu’on est nombreux à faire un choix que c’est forcément le meilleur, le plus juste ou le plus intelligent à long terme. Quoi qu’il en soit, me direz-vous… combien ?
PopCon apporte une réponse intéressante, puisqu’il permet de classer les paquets par popularité en inspectant régulièrement les disques. Bien entendu, même si l’activation du service est proposée à l’installation de la distribution, le choix par défaut est de le laisser désactivé. Voici qui élimine pas mal d’installations. Il faut également compter les distributions mises à jour depuis longtemps, qui n’intégraient pas encore la question dans l’installeur Debian. Bref, sur cette base, nous décomptons quelques 13000 installations d’Iceweasel. En comparant cela avec les appels à la page web affichée après mise à jour, on arriverait à plus de 100000 utilisateurs potentiels. Il faut ensuite rapprocher cela du million et demi d’adresses IP enregistrées dans les logs de security.debian.org.
Donc, finalement, on peut fièrement annoncer que… personne ne sait vraiment combien. Il y a tant de machines, tant d’installations différentes, tant de dérivées, tant d’habitudes d’utilisation, … Peut-être faudrait-il mettre en place un mécanisme d’activation (sic) ?
Tout cela pour en arriver à ce que je voulais dire : je crois que, même s’il n’y avait qu’une poignée d’utilisateurs, j’aimerai et j’utiliserai tout autant Debian GNU/Linux. Et ce, pour une raison toute simple, cette distribution me correspond et apporte une « saveur » à GNU/Linux qui me plaît.

Denis Bodor
Sorcier niveau 18

vegard@gyversalen:~$ ping -i 900 10.0.3.1
PING 10.0.3.1 (10.0.3.1): 56 data bytes
64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=0 ttl=255 time=6165731.1 ms
64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=4 ttl=255 time=3211900.8 ms
64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=2 ttl=255 time=5124922.8 ms
64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=1 ttl=255 time=6388671.9 ms

Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, je trouve cela très amusant. Celle de cette année, la RFC 5841, mériterait, à mon avis, une implémentation. Peu de personnes, en effet, semblent se soucier de l’humeur des paquets TCP de nos jours et la RFC en question décrit clairement, ce n’est pas une surprise, comment procéder.
Pour que vous puissiez aussi passer vos froides soirées de printemps à apprendre et à vous faire plaisir, c’est par ici :
http://www.ietf.org/rfc.html.
Sur ce diabolique conseil (désolé pour vos nuits), je vous donne rendez-vous le 29 mai prochain pour le numéro 10000000 (ou le 80, c’est vous qui voyez).

Denis Bodor

Denis Bodor

L’embarqué est un vaste domaine. D’un point de vue strict, un système embarqué peut être défini comme un ensemble électronique et informatique autonome, généralement dédié à une tâche précise, dont les ressources sont souvent limitées (encombrement, puissance, consommation, etc.).
Cette courte définition est-elle encore valable aujourd’hui ? Avec la montée en puissance des architectures à base de dernières générations d’ARM et les avancées non négligeables en termes de ressources mémoire et d’économie d’énergie, les cartes/kits d’évaluation ressemblent de plus en plus à des PC complets.
Il devient ainsi très difficile de rester dans une logique où tout l’embarqué peut être envisagé d’un seul tenant. Nous avons donc choisi, dans ce numéro, de dégager trois grands axes de développement du domaine.
D’une part, nous avons le développement d’application reposant intégralement sur les fonctionnalités mises à disposition par le système et le matériel sous-jacent. L’exemple le plus démonstratif est, sans le
moindre doute, la création d’applications pour smartphones Androïd, sujet de choix traité par Marc de Verdelhan des Molles.
Si nous descendons d’une couche, nous touchons au système à proprement parler. Pierre Ficheux nous offre ainsi une étude complète ainsi qu’un voyage captivant dans Buildroot, le constructeur de systèmes embarqués basés sur Linux. Au terme de la lecture de ce double article, vous serez à même de porter Linux et les outils système vers des plates-formes encore inexplorées.
Enfin, toujours plus près du matériel, nous arrivons à un niveau où l’abstraction devient presque formelle. C’est le monde des microcontrôleurs qui, eux aussi, gagnent sans cesse en puissance et en
ressources. Jean-Michel Friedt et Gwenhaël Goavec-Merou nous proposent ainsi la mise en œuvre et l’exploitation d’un OS pour le MSP430 de Ti.
Paradoxalement, l’embarqué prend de plus en plus de place dans l’univers du logiciel libre et ce hors-série, je l’espère, vous convaincra de l’étendue et la diversité des possibilités qui s’offrent à vous. Vous n’avez finalement plus qu’à choisir le niveau d’abstraction qui vous convient avec le matériel…

Denis Bodor
Sorcier niveau 18

Logiciel libre, marque, vie privée, format propriétaire, etc., etc., etc.
Je ne sais pas pour vous, mais ces derniers temps, j’ai tantôt l’impression d’être considéré par certains comme faisant partie d’une sorte de cheptel dont on se sert comme argument dans des manœuvres d’intimidation entre éleveurs. « Attention, mon troupeau de bêtes ayant des dents compatibles avec l’herbe standard verte compte x millions de têtes ! », « Oui, mais mes pâturages d’herbe plus verte et non standard attirent bien plus de bétail ! », « Oui peut-être, mais sans herbe standard, mes bêtes ne viendront pas dans ton pâturage ! », « Ok, mais tes animaux, si tu ne les autorises pas à manger l’herbe plus verte, ne mangeront pas un brin de mon pré si prisé par d’autres », etc.
Personnellement, je ne suis pas une brebis docile et j’ai une fâcheuse tendance à ne pas apprécier qu’on choisisse mon herbe et ma dentition à ma place. Encore moins qu’on parle en mon nom. Si je veux manger de l’herbe plus verte, je le ferai. Si je ne veux pas mettre un sabot dans un pré ne correspondant pas à mes préférences, je ne le ferai pas. Mais c’est moi qui décide, qui fait ou non des concessions ou qui adopte au contraire un point de vue radical et intransigeant.
Remplacez donc l’herbe par Ogg/HTML5/H264/Flash et les belles brebis (façon F’Murrr en ce qui me concerne) par les utilisateurs de Safari/Chrome/Firefox et vous aurez sans doute une petite idée de quoi je parle.
Force est de constater que le monde du logiciel libre a désormais atteint une taille critique où les acteurs commencent à adopter des démarches de plus en plus stratégiques, n’hésitant pas à porter le débat sur tous les fronts : respect de la vie privée, éthique, partage des connaissances, … Il en ressort des partenariats, des accords croisés, des annonces en tous genres et même des menaces à peine voilées.
Faut-il vraiment rappeler les trois libertés du logiciel libre et en particulier la première ? Celle-là même qui apporte la liberté du choix aux utilisateurs ? La liberté d’utiliser un programme… ou pas ! Je n’aime pas les discours si assurés de part et d’autre, n’hésitant pas à considérer les utilisateurs comme étant des voix acquises. On voit même être déclaré un avis de divorce entre une société et le monde du logiciel libre… Mais « le monde du logiciel libre », ce n’est pas un projet ou un autre, c’est vous, c’est moi, c’est nous. Un monde où chacun a sa propose vision et ses propres intérêts dans l’utilisation de logiciels libres et de formats ouverts.
J’ai la mienne et j’utilise Firefox (Iceweasel), Gmail, OpenOffice, Youtube et bien d’autres choses. Je n’en suis pas pour autant un utilisateur appartenant à ces projets ou ces services. Considérer les utilisateurs et les internautes comme des parts de marché est quelque chose d’extrêmement dangereux. Cette masse est composée d’unités ayant leur libre arbitre et présager d’une réaction ou d’une autre relève purement et simplement de la divination. L’histoire de l’informatique l’a montré, spéculer ainsi est dérisoire. Les coqueluches d’aujourd’hui pourraient bien être les souffre-douleur de demain.
Méfiez-vous, éleveurs de tous poils, pendant que vous vous menacez et brandissez fourches, il est bien possible que vos brebis ne finissent par prendre la poudre d’escampette pour finalement brouter où bon leur semble quand bon leur semble. Ne l’oubliez pas, ces brebis-là ont compris que changer d’environnement n’est pas une chose si difficile puisqu’elles l’ont déjà fait une fois.
Rendez-vous le 27 mars pour le prochain numéro et d’ici-là, sur notre stand C33 (ou dans les allées) à Solutions Linux les 16, 17 et 18 mars si vous êtes de passage dans la capitale.

Denis Bodor

Denis Bodor